|
||
|---|---|---|
|
Hallo! mein name ist peter pavlovsky,und ich bin spezialisiert auf reproduktionen antiker kunstgegenstände.im moment befasse ich mich gerade intensiv mit der sternenscheibe,da ich für das naturhistorische museum in wien reproduktionen der scheibe herstelle. ihre seite ist hochinteressant,besonders die verschiedenen interpretationen der symbolik. die menschheit neigt sehr dazu (überhaupt in den letzten jahrzehnten) vielen dingen die wir nicht verstehen einen mysthischen touch zu verleihen. bestimmt haben unsere vorfahren den sternenhimmel auf ihre art und weise gesehen und versucht zu interpretieren,aber ich denke speziell im bezug auf die sternenscheibe wird etwas zuviel hineininterpretiert. ich denke mir das sie einfach nur ein ziergegenstand war der auf ein (möglicherweise) kultisches gewand genäht war (aufgrund der löcher am rand) oder der boden einer trommel oder eines gefäßes. der erzeuger hat einfach nur versucht den sternenhimmel aus seiner sicht darzustellen, und hat sich meiner meinung nach keine gedanken über sternbilder oder ähnliches gemacht. hierzu ein aufschlussreiches experiment: geben sie einem kind welches die scheibe noch nie gesehen hat ein blatt papier mit den maßen der scheibe. nun soll es willkürlich 32 punkte machen, eine mondsichel,die sonne, und 2 beliebige ornamente. dann nehmen sie die zeichnung,und versuchen sie mit sternbildern zu vergleichen, und lassen mehrere leute interpretationen anstellen.sie werden sich wundern was dabei herauskommt! das traurige ist eben wir werden niemals erfahren welchen sinn (ob überhaupt) die scheibe gehabt hat. viele grüsse aus wien, hochachtungsvoll, peter pavlovsky(03.01.2005) |
||
|
Vielleicht sollte man auch ein anderes Experiment noch in Betracht ziehen: Fragen sie x-beliebige Leute, welche Sternenbilder und Sterne sie kennen und wie sie ungefähr aussehen. Ich bin sicher darunter (es wird eine magere Ausbeute werden) werden es den großen und den kleinen Wagen, das Himmels-W(Cassiopeia), Orion (die 3 Sterne in einer Reihe) und der Polarstern sein. Und warum ? Weil sie leicht einprägbar sind. Außerdem kann man sich mit ihnen gut am Himmel orientieren. Früher wird es ähnlich gewesen sein. Und daraus wird sich eine besondere Bedeutung entwickelt haben. Der Autor (04.01.2005) |
||
|
Hallo! Mit Interesse habe ich heute die Diskussion um die Deutung der Himmelsscheibe gelesen.Ich glaube.daß viele der diskutierten Fragen zur Bedeutung der Lunarsymbole beantwortet werden können mit Hilfe derBücher von Marie E.P.König ( Z.B.Am Anfang der Kultur, Berlin 1973,Ullstein-Verlag oder Unsere Vergangenheit ist älter,Frankfurt 1980, Krüger-Verlag ) Insbesondere die Deutung des sieben Sterne zählenden Haufens als Plejaden halte ich für abwegig und vermute vielmehr, daß es sich hier um eine Darstellung der Sieben , der Addition von 3 und 4 handelt.Die Dreiwertigkeit ist abgeleitet aus den Mondphasen, nach denen der Mensch schon im Jungpaläolithikum die Zeit einteilte, die Vierwertigkeit aus dem Stand der Sonne, mit deren Hilfe er den Raum ordnete.Insofern ist der Hinweis von Herrn Schlosser, Bochum , auf die Höhle von Lascaux zutreffend.Die dort dargestellten Stiere wurden nicht wegen ihres Fleisches als Jagdobjekte dargestellt, es waren ihre Hörner und deren Ähnlichkeit mit den Mondsicheln, die die Menschen faszinierte. Weltordnungsbegriffe verschwinden nicht mit dem Übergang vom Jäger- zum Bauerndasein, sie werden jedoch differenzierter und wechseln in der Form zwischen abstrakter und naturalistischer Darstellungsweise. So hat auch der bronzezeitliche Bauer Raum und Zeit in der beschriebenen abstrakten Form geordnet. Schade , daß die Scheibe erst so spät entdeckt wurde. Sie ist nicht nur ein großartiges Kunstwerk sondern sie hat auch das Bewußtsein geweckt bzw. geschärft dafür,welche grosse Rolle die Gestirne für den Menschen der Bronzezeit gespielt haben, auch in Mitteleuropa. Mit freundlichen Grüssen Dr.T.König (04.02.2005) |
||
|
Hallo, einfach fantastisch, Ihre Abhandlung zur Deutung der Himmelscheibe. Ohne mich in Details verlieren zu wollen, denke ich, daß das sehr schlüssig ist und mir - intuitiv - bestätigt, daß sich die Menschen dabei mehr gedacht haben müssen als besagter Prof. zur Deutung der Himmelsscheibe an anderer Stelle verlauten ließ. Denn bei der Recherche ist mir nämlich zuerst die Abhandlung eine Prof. bezüglich der Himmelscheibe aufgefallen. Mir war es schon seltsam zumute, daß 25 Sterne keine Bedeutung haben sollten. So etwas kann man doch nur behaupten, wenn man sich selbst gegenüber unseren Vorfahren als etwas besseres oder intelligenteres Wesen einschätzt und selbst keine Idee hat!:-) Wie sehr hat denn Ihre Idee "eingeschlagen"? Mit freundlichen Grüßen Dr. Hain (04.02.2005) |
||
|
Lesen Sie die Webseite kritisch, da es sich um persönliche Meinungen handelt.
Falls sie anderer Meinung sind, lassen Sie es mich wissen ! Abdruck oder Weitergabe dieses Textes nur mit Genehmigung des Autors. |
||